Vous êtes la personne « facile ». Celle qui dit oui quand ça l’arrange à moitié, qui répond « ça m’est égal » quand ça ne l’est pas, qui laisse passer la remarque blessante avec un sourire, qui trouve le restaurant « très bien » alors qu’elle avait envie d’autre chose – depuis quinze ans. Celle qui repousse depuis des mois la conversation nécessaire – avec le conjoint, le collègue, la mère – parce que rien que d’y penser, la gorge se serre. Celle dont tout le monde dit « il est adorable », « elle est tellement arrangeante » – et qui rentre chez elle, certains soirs, avec une boule sourde faite de tout ce qu’elle n’a pas dit.

La peur du conflit n’est pas un diagnostic médical. C’est un mode de fonctionnement fréquent, souvent difficile à repérer parce que l’évitement peut être socialement récompensé : la personne paraît conciliante, calme et facile à vivre. Pourtant, lorsqu’il devient systématique, cet évitement peut nourrir ressentiment, épuisement et relations déséquilibrées. Il ne s’agit donc pas d’apprendre à se disputer davantage, mais de pouvoir exprimer un désaccord sans vivre chaque tension comme une menace pour le lien.

Le portrait : une vie organisée autour d’un évitement

La peur du conflit se reconnaît à ses stratégies, déployées si tôt et si longtemps qu’elles passent pour un caractère. Le oui préventif : accepter avant même d’avoir consulté son propre avis – la demande de service, l’invitation, la tâche supplémentaire – parce que refuser ouvrirait une brèche. L’effacement des préférences : « comme tu veux », « peu importe », « les deux me vont » – des années de goûts ravalés jusqu’à, parfois, ne plus les connaître soi-même. L’esquive des sujets chauds : les conversations nécessaires indéfiniment reportées – le désaccord conjugal, la limite à poser au parent envahissant, la demande d’augmentation, le recadrage du collègue sans-gêne – avec leur cortège de répétitions mentales nocturnes qui ne débouchent jamais. La diplomatie compulsive : arrondir, tempérer, trouver du vrai dans tous les camps, jouer les casques bleus de chaque tension – y compris celles qui ne vous regardent pas. Et le paratonnerre inversé : quand le conflit menace malgré tout, capituler vite – s’excuser même sans tort, céder pour que ça s’arrête, acheter la paix à n’importe quel prix.

Car c’est bien de cela qu’il s’agit : un achat. Chaque évitement achète de la paix immédiate – et la facture arrive plus tard, avec intérêts. Le ressentiment, d’abord : les désaccords ravalés ne disparaissent pas – ils s’entassent, et suintent en agacements déplacés, en froideurs inexpliquées, en explosions disproportionnées sur des détails (nous avons décrit cette cocotte-minute dans l’article sur la colère : le colérique chronique est très souvent un évitant du conflit qui déborde) – ou en départs brutaux : le conjoint « sans histoires » qui annonce un matin qu’il part, le salarié modèle qui démissionne sans négocier – ils ne partent pas sur un coup de tête : ils partent au bout de mille conflits évités, le mille-et-unième étant celui de trop. La falsification des liens, ensuite – le coût le plus profond : à force de ne montrer que l’accommodant, personne ne connaît le vrai – vos proches aiment, sans le savoir, une version éditée ; et vous le savez, vous, obscurément : d’où ce sentiment si fréquent chez les évitants d’être aimés « pour de faux » – comment croire à un amour qui n’a jamais rencontré vos désaccords ? L’exploitation, encore : le monde repère vite les gens qui ne disent jamais non – et il leur donne, en toute logique, les tâches que les autres refusent, les parts que les autres défendent, les torts que les autres contestent. Et le corps, enfin, qui peut aussi réagir au stress prolongé et aux tensions non exprimées : les mâchoires, l’estomac, le dos – nous avons vu ailleurs que des symptômes physiques persistants doivent toutefois être évalués médicalement et ne peuvent être attribués d’emblée au conflit évité.

D’où ça vient : là où le désaccord était dangereux

La peur du conflit peut s’apprendre au fil de l’histoire personnelle, notamment dans plusieurs contextes familiaux fréquents. La maison où le conflit était une tempête : quand les disputes parentales étaient des déflagrations – cris, violences, portes claquées, jours de silence glacial -, l’enfant en tire l’équation fondatrice : conflit = catastrophe ; le désaccord n’y était pas un échange mais un danger, et l’adulte qu’il est devenu réagit à la moindre tension avec le corps de l’enfant d’alors – cœur qui s’emballe, gorge nouée : une véritable réponse d’alarme, disproportionnée parce que datée. La maison où le conflit était interdit : pas de tempêtes ici – au contraire : une harmonie de façade obligatoire, où « on ne se dispute pas », où la colère était le mal élevé absolu, où l’enfant contrariant devenait l’enfant décevant ; l’équation apprise : désaccord = perte d’amour – s’opposer, c’est risquer le retrait affectif, ce froid pire que les cris. Et la place de médiateur : l’enfant chargé – explicitement ou non – de maintenir la paix familiale : celui qui détendait l’atmosphère, consolait un parent, anticipait les orages ; devenu adulte, il continue son métier d’enfance – casque bleu perpétuel, pour qui tout conflit alentour est une mission personnelle et tout conflit avec lui une faute professionnelle.

Trois ateliers, une même croyance de sortie : le désaccord détruit le lien. C’est elle, le cœur du trouble – et c’est elle qu’il faut examiner, car elle est fausse.

La croyance renversée : le conflit ne détruit pas le lien – il le fabrique

Les recherches sur les interactions de couple montrent que les désaccords ne se résument pas à leur fréquence : la manière dont les partenaires demandent un changement, se retirent, se défendent ou réparent l’échange compte beaucoup. Un lien solide n’est donc pas un lien sans conflit, mais un lien où les différences peuvent être exprimées sans violence ni mépris. Traverser un désaccord de façon respectueuse peut renforcer la confiance ; l’évitement persistant, lui, risque d’accumuler du ressentiment et de la distance. Ces constats décrivent des tendances, pas une règle permettant de juger un couple de l’extérieur.

Une distinction rend cette révision possible : conflit n’est pas violence. Ce que l’enfant des tempêtes a connu n’était pas « le conflit » – c’était sa forme pathologique : la déflagration, le mépris, l’écrasement. Le conflit sain – deux positions qui s’expriment, se confrontent, cherchent une issue – est un tout autre objet : c’est une conversation à enjeu, pas une guerre. On ne demande pas à l’évitant d’apprendre la guerre : on lui propose de découvrir qu’il existe autre chose entre la guerre et la reddition.

Apprendre l’art : ni paillasson ni hérisson

Cet autre chose a un nom – l’affirmation de soi – et il s’apprend comme un art martial : par principes et par pratique. Les principes, d’abord. Dire tôt et petit : le grand secret – les conflits évités grossissent ; le désaccord dit à la naissance, calmement, sur un détail, est une phrase (« je préférerais autre chose ») ; le même, ravalé six mois, est une crise. L’affirmation n’est pas l’art des grandes explications : c’est l’hygiène des petites vérités quotidiennes. Parler depuis soi : le désaccord bien formulé décrit votre position, pas le procès de l’autre – « je ne suis pas d’accord », « j’ai besoin de », « quand tu fais X, je ressens Y » – centré sur votre expérience, donc souvent moins inflammable que le « tu » accusateur. Tenir sans monter : la position répétée calmement – le disque rayé des manuels – sans se justifier à l’infini (la sur-justification est une reddition qui s’ignore : elle dit « fais-moi changer d’avis ») ni hausser le ton : la fermeté tranquille est la posture exacte entre le paillasson et le hérisson. Et surtout – le cœur du travail, sa part d’exposition : tolérer le mécontentement de l’autre. Car voilà l’épreuve réelle : quand vous direz non, l’autre sera parfois déçu, agacé, mécontent – et c’est précisément ce que votre système d’alarme ne tolère pas. Tout l’apprentissage tient là : découvrir, expérience après expérience – en commençant petit : le plat renvoyé au restaurant, le créneau refusé, la préférence exprimée -, que le déplaisir de l’autre est une météo passagère et non une catastrophe : qu’on peut déplaire et rester aimé, décevoir et rester lié – que le lien, décidément, survit à la vérité.

Quand la peur résiste à l’entraînement, c’est qu’elle plonge dans l’atelier d’origine – et c’est l’affaire du travail en profondeur : de quelle tempête votre corps se souvient-il, quel amour avez-vous cru conditionné à votre docilité, de quel poste de casque bleu n’avez-vous jamais démissionné ? Il est fréquent, et émouvant, de voir l’affirmation se débloquer en séance même – dans le transfert : le jour où le patient ose son premier désaccord avec son thérapeute, et découvre que le cadre tient, quelque chose de fondamental vient d’être rejoué et gagné. Ce travail se mène pleinement en visioconsultation – et il commence par un acte d’affirmation à votre portée immédiate : demander, pour une fois, quelque chose pour vous. Vous passez votre vie à ne déranger personne ; il serait temps de vous déranger un peu – vous verrez : tout le monde y survit, et vous, enfin, vous y vivez.

Repères et sources

• Christensen et Heavey, demand-withdraw pattern : étude des dynamiques de demande et de retrait dans les conflits conjugaux.
• Omura et al., assertiveness communication training : revue systématique sur l’apprentissage de la communication assertive.

À propos de Rodolphe Oppenheimer

Rodolphe Oppenheimer, psychothérapeute, est psychanalyste, il consulte exclusivement en visioconsultation depuis Paris auprès de patients situés dans toute la France et dans l’ensemble des pays francophones. Auteur d’ouvrages de référence publiés notamment aux éditions Eyrolles, Ramsay et Odile Jacob. Chevalier de l’Ordre National du Mérite. Officier de l’Ordre des Palmes Académiques. Officier de l’Ordre du Mérite Agricole. Chevalier de l’Ordre des Arts et des Lettres. Commandeur de l’Étoile de Mohéli. Médaille d’Or de l’Étoile Civique – Soutenue par l’Académie Française. Médaille d’Or de La Renaissance Française.